spécifier un groupe ds un champs lecteur sans passer par la

[cuatan]

Bjr ! tt est dis ds le titre..ds un masque j'ai un champ de type lecteur ou j'aimerai definir un ou plusieurs groupe ,afin que ceux ci soient dynamique et evolutif en fn des changt de groupes sur l'historique de mes documents . auparavent j epassan tpar un @dblookup afin d'ecrire en dur les noms ds le champs mais j'aimerai eviter cela dorenanvant . Quelle est la syntaxe pour specifier un groupe qui aura les attributs lecteurs sur ce masque et dont tt les membres (meme les nouveaux ) en beneficierontest ce possible ? ou bien suis je obligé de specifier ces groupes ds la lca ?mci bcp !

[yop]

un champ lecteur permet de signifer qui a accès ou non à un document.cela sous-entend que les utilisateurs ou groupes qui sont dans ce champ ont au moins un accès lecteur à la base.par conséquent, si tu mets des noms dans ton champ qui apparaissent dans la lca en déposant, pas d'accès, ou qui n'apparaissent pas dans la lca, ils ne pourront pas accéder au doc, ni même à la base, car la LCA est prioritaire au champ lecteur.un champ lecteur sert donc à restreindre la lca, en aucun cas à l'augmenter.

[yop]

maintenant, si tu as dans la lca les groupes A, B et C et que tu veux ajouter le groupe D dans le champ lecteur, il te faut un script LS qui lorsque tu changes le contenu du champ lecteur écrit aussi dans la LCA.

[Raziel]

Salut, j'aimerai complété quelques peu les messages de Yop...Tout d'abord, tes users ne doivent pas forcément apparaitre dans la LCA de ta base dans ce cas, Notes prendra la niveau d'accés de l'entrée Défault. (c'est ce que sous entandait yop en disant : "les utilisateurs ou groupes qui sont dans ce champ ont au moins un accès lecteur à la base")Seconde chose concernant la proposition de yop d'attaquer la LCA via du LS. Tu dois savoir dans ce cas, que tu est soumis à certaine restriction.Tout d'abord, il faut que le user qui exécute le code ai les droits adminstrateur (seul droit permettant de modifié la LCA). Ce qui limite le nombre de users pouvant effectuer cette action. Il y a moyen de contourner ce pb en laissant le traitement à un agent. Cependant, afin de ne pas retomber dans la problématique décrite ci dessus, il faudra que cet agent soit exécuter par le serveur. Et dans ce cas, l'agent doit être signé par un id ayant les droits necessaire pour exécuter ce type de traitement.

[cuatan]

Donc en resumé si je veux qu'une certaine catégorie de personne (pas tous) est acces a mes document ils ne faut pas obligatoirment que je les specifie dans la lca mais ( grace a la categorie default), a ce moment au moins , ds un champ lecteur du masque .je ne peux pas mettre en dur le nom d'un groupe dans un champs de type lecteur, pour que ces membres en soit ensuite des lecteurs aussi .je ne veux pas d'action (pour le moment le systeme de l'id admin n'est pas jouable)) sur le serveur qui pour gerer de droits qui viennent mettre a jour la lca en LS.. donc je n'ai aps le choix il faut absolument que je specifie un groupe en dure ds la LCA pour mon probleme et que je rajoute des personnes si besoin pour qu'ils aient acces a l'historiques des documents .bref au final ,la solution que j'envisage de ne pas gerer les droits lecteurs par la LCa mais par un champs lecteur avec des groupes situés dedans n'est pas envisageable..j'ai tt compris ? ou je me suis loupé ?

[cuatan]

... ,au final ,je me rend compte que ma question peu etre poser plus simplement :- aujourd'hui , ds la cas ou je specifie ds la lca de mon masque :'toute les personnes ayant au moin l'acces lecteur' et que je met un nom de personne de mon CA ds un champs de type lecteur ,il le voit ( le document). Dans le cas ou je veux plutot specifier un groupe carrement , puis je le faire (pas "le contenu du groupe" mais "le groupe")et si oui comment?mci !

[Rom1]

Salut,Voilà comment j'ai l'habitude de proceder, et ça fonctionne très bien.1. Tu crées un groupe dans le carnet d'adresse qu'on appelle LecteurDocument2. Dans ta LCA tu ajoutes ce groupe et tu lui donne l'accès lecteur3. Dans tes documents tu crées un champ de type lecteur, un champ calcué par exemple, avec comme valeur : "LecteurDocument"Une fois que tout ça est fait (que tout tes docs possèdent ce nouveau champ)Les seules modifs qui interviennent sont au niveau du carnet d'adresse du serveur.Le fait d'ajouter/supprimer des personnes dans le groupe donneront le droit ou pas à tes utilisateurs de voir ou non les documents.Pour moi, c'est le meilleur moyen d'exploiter la puissance de Domino ;o)Rom1.

[Raziel]

On peux aussi passé par des roles qui sont aussi très souple pour ce genre de traitement...

[cuatan]

mci Rom1. cela signifie donc que je dois donc obligatoirment passer par un groupe ds la lca.. ce que je voulais éviter mais si c'est obligatoire..je le ferai. ce qui m'echappe ds ce cas ,c'est l'utilité du champ lecteur ds le masque ca ne fait pas doublons avec la lca ?raziel : tu pourais m'en dire plus sur les roles stp ?merci bcp pour votre aideSeb

[Raziel]

Salut,imaginons que je créé dans ma LCA trois Rôles : "[ADM]", "[USER]" et "[Super User]"Ensuite, dans le champ Lecteur de mon document, j'y affecte non pas une entrée nominative ou un nom de groupe mais le Rôle.Aussi, si à mon champ, j'affecte la valeur "[Super User]", toutes les personnes ayant se rôle coché dans la LCA pourront accéder à ce document.J'espère avoir répondu à ta question. Si tu veux plus dinfos, n'hésite pas...

[cuatan]

ok , merci Raziel, je pense avoir compris le principe mais cela continue a m'obliger a passer par la lca du masque et definir ces roles . Ceci permet donc de modifer facilement par la lca en attribuant un role a une personne et de lui donner les acces a l'historique des document . ceci pourrais m'aider .Mais je pense avoir trouver la solution a mon probleme en passant qd meme par les groupe. peux tu me dire si la demarche semble correcte?auparavant ds le champs lecteur calculé je placait une syntaxe du type : @Name([CN];"@DbLookup"";"Antipolis":"nom_bibliotheque.NSF";"groupes";"nom_groupe";"Members")) ceci me placait en dur les noms ds la liste et les personnes devenait figées pour l'historique .en faisant differents essais je suis tombé sur une syntaxe qui semble enfin fonctionner avec des groupes: @Name([CN];"nom_groupe") ds le cas ou le nom_ groupe est ds le CA principal uniqument (sinon ca marche pas ->ca devait etre ca mon pb...)bref j'ai crée plusieus document avec cette syntaxe est ai ensuite ajouté et supprimer des personnes consecutivement ds ce groupe ,les documents semblaient bien etre visible ou non ensuite ds la vue attachée.. tt ca ss passé par la lca.. ce qui était mon but ,afin de pouvoir adapté la vue de ces docs juste en modifiant le contenu des groupes..est ce correct chef ?Merci !

[Raziel]

Ca semble être correcte à premier vue...Super l'avatar )